典型案例｜诉京东关联公司等五被告服务合同纠纷案：一场错综复杂的法律较量与胜利

案件审理中，各被告提出多项抗辩意见：被告称称服务费是原告公司购买第三方“数字智能服务系统”的费用，且已结算给第三方；其他关联被告亦否认自身责任。

面对复杂的多方抗辩，英科律师围绕三大核心争议焦点，结合证据展开有力论证：

1、合同关系是否成立？

英科律师指出，虽无书面合同，但原告已履行支付技术服务费的主要义务，被告接收款项并开具“信息技术服务费”发票，符合《民法典》中“当事人一方履行主要义务，对方接受即合同成立”的规定，双方服务合同合法有效。

2. 服务费应返还多少？

原告的核心合同目的是“入驻京东自营并开通旗舰店”，但最终产品被下架、入仓产品被退回，合同目的完全无法实现，被告构成根本违约。法院结合部分服务履行情况，酌定返还95%服务费用，并支持自合同解除日起按LPR计算利息。

3. 被告公司唯一股东是否担责？

根据《公司法》规定，一人公司股东需证明公司财产独立于自身财产，否则承担连带责任。本案中，某科技有限公司作为被告的唯一股东，未能提供任何证据证明财产独立，故应承担连带清偿责任。

三、法院判决：支持核心诉请，英科律师助力企业挽回损失

最终，江苏省宿迁市宿豫区人民法院采纳英科律师的主要代理意见，于2025年9月10日作出判决：

1、确认原告与被告的服务合同解除；

2、被告于判决生效后十日内，向原告返还技术服务费以及相应的利息；

3、被告唯一股东某科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；

四、英科律师提示：企业合作需警惕“品牌关联”陷阱，维权要及时固定证据

本案中，原告因信任“某某云公司与京东的关联关系”而陷入纠纷，所幸通过及时委托律师、固定关键证据（转账记录、发票、微信聊天记录、通话录音等），最终成功挽回损失。

上海英科律师事务所在此提醒各企业：

1、与“大厂关联方”合作时，务必要求对方提供官方授权文件，明确服务内容、期限及违约责任，签订书面合同；

2、支付款项时，备注清晰款项性质，并留存转账凭证、发票等；

3、若发现服务无法兑现，应第一时间收集沟通记录、催告证据，及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身合法权益，避免损失扩大。

本案不仅为客户挽回了绝大部分损失，更在类似“平台招商+多方主体+无书面合同”类案件中树立了有利判例。在涉及多个被告、事实交叉、证据分散的复杂案件中，明确合同关系、构建完整证据链、精准定位违约行为，是本案赢得诉讼的关键。我们也提醒广大企业客户：在与平台类企业合作时，务必注意合同主体、服务内容、付款对象的明确性，避免陷入“服务变系统”“合作变走账”的陷阱。

如您的企业在商业合作中遇到合同纠纷、服务费追索等问题，欢迎联系上海英科律师事务所，我们将为您提供专业、高效的法律服务，助力企业规避风险、挽回损失。

承办律师介绍

                                                                 

上海英科律师事务所Intcolaw律师

上海大学法律硕士

专业领域：企业法顾问、合同纠纷、刑事诉讼等

联系方式:18173437458       leizhen@intcolaw.com